合伙协议纠纷 （2015）红中民一终字第237号

证据1不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。证据2，不能证实张明向杨国明借款20万元，本院不予采信。证据3载明，杨国明收到许亚林还款109000元，其中张明还款50000元、许亚林还款59000元；该内容与一审杨国明陈述“我又借了10万元现金给许亚林，许亚林还了我30000元，张明还了70000元”的陈述内容相互矛盾，故该证据本院不予采信。二审中，上诉人许亚林申请证人陈金伟、陈金芳、陈全文出庭作证。欲证明：张明与许亚林合伙的事实。但陈金伟、陈金芳未出庭；陈全文（系宏玉选厂业主）出庭并陈述：其之前不认识许亚林，只认识张明。2010年10月份张明租了宏玉选厂并签订了合同。前期其不知道他们是合伙关系，是12月份的时候张明与许亚林一起到厂里跟其说他们是合伙关系，以后的账目都是许亚林管，后面结账是许亚林来跟其结的，但不知道他们是如何合伙的。到2012年3月份他们来收着东西就走了，场地费、租金、水电费都欠其未结清。经质证，被上诉人认为，许亚林作为财务人员，其和陈全文结账的行为，并不能证实双方有合伙关系。本院认为，证人虽陈述听说张明与许亚林是合伙关系，但其并不清楚双方如何合伙，不能证明其证明目的，

证据1不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。证据2，不能证实张明向杨国明借款20万元，本院不予采信。证据3载明，杨国明收到许亚林还款109000元，其中张明还款50000元、许亚林还款59000元；该内容与一审杨国明陈述“我又借了10万元现金给许亚林，许亚林还了我30000元，张明还了70000元”的陈述内容相互矛盾，故该证据本院不予采信。二审中，上诉人许亚林申请证人陈金伟、陈金芳、陈全文出庭作证。欲证明：张明与许亚林合伙的事实。但陈金伟、陈金芳未出庭；陈全文（系宏玉选厂业主）出庭并陈述：其之前不认识许亚林，只认识张明。2010年10月份张明租了宏玉选厂并签订了合同。前期其不知道他们是合伙关

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民一终字第237号上诉人（原审原告）许亚林，男，汉族，1963年6月4日生。被上诉人（原审被告）张明，男，汉族，1971年11月28日生委托代理人杨朝良，云南贞元律师事务所律师。上诉人许亚林因与被上诉人张明合伙协议纠纷一案，不服个旧市法院（2014）个民二初字第95号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月……