民间借贷纠纷 （2017）最高法民申2572号

文清已经认定吴小洪的借款是个人行为，故文清与青云公司没有借贷关系的结论明显缺乏证据。二、本案中，文清从吴小洪处取得的《投资协议》及其《补充协议》、《企业营业执照》、《执行法院工作笔录》、《承诺》、《情况说明》、《银行转账凭证》等证据足以证明吴小洪担任青云公司法定代表人期间受公司的委托以其个人名义向文清借款共计500万元用于企业购买土地，二审法院以文清与青云公司没有法律上的利害关系，因此不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称《民间借贷适用法律规定》）第二十三条第二款之规定，据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定驳回起诉属于法律适用错误。（一）二审法院认定“现文清基于同一借款事实再次单独起诉青云公司，不符合《民间借贷适用法律规定》第二十三条第二款之规定”属于适用法律错误。（二）二审法院认定“原审法院据此认为文清对青云公司不具备诉的利益，裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持”明显适用法律错误。综上，文清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及一、二审法院裁定驳回文清的起

文清已经认定吴小洪的借款是个人行为，故文清与青云公司没有借贷关系的结论明显缺乏证据。二、本案中，文清从吴小洪处取得的《投资协议》及其《补充协议》、《企业营业执照》、《执行法院工作笔录》、《承诺》、《情况说明》、《银行转账凭证》等证据足以证明吴小洪担任青云公司法定代表人期间受公司的委托以其个人名义向文清借款共计500万元用于企业购买土地，二审法院以文清与青云公司没有法律上的利害关系，因此不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称《民间借贷适用法律规定》）第二十三条第二款之规定，据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定驳回起诉属于法律适用错

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2572号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：文清，女，汉族，1968年3月24日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：成都青云投资有限公司。住所地:四川省成都市青白江区城厢镇茶花村*组。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。再审申请人文清因与被申请人成都青云投资有限公司（以下简称青云公司）民间借贷纠纷一案……