金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2016）宁04民终149号

本案二审争议焦点为：一、武建宁、李新琴用房屋抵押贷款，该抵押权是否设立；二、宁夏鸿泰房地产开发有限公司是否应当承担担保责任。1、关于抵押权是否设立的问题。2007年12月7日，武建宁、李新琴、宁夏鸿泰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司固原分行签订个人住房（商业用房）借款合同。该借款合同约定武建宁、李新琴用固原市原州区靖丰苑小区1号楼3单元301室房产作抵押，办理了房屋产权预监证书。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，武建宁、李新琴用固原市原州区靖丰苑小区1号楼3单元301室房屋抵押贷款，仅办理了房屋产权预监证书，本案至二审法庭辩论终结未能提供房屋所有权证书及他项权利证书，也未提供补办抵押登记的文件等证据，本案没有证据证明涉案房屋已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定抵押权未设立，中国建设银行股份有限公司固原分行对武建宁、李新琴位于固原市原州区靖丰苑小区1号楼3单元301室的房屋不享有优先受偿的权利。宁夏鸿泰房

本案二审争议焦点为：一、武建宁、李新琴用房屋抵押贷款，该抵押权是否设立；二、宁夏鸿泰房地产开发有限公司是否应当承担担保责任。1、关于抵押权是否设立的问题。2007年12月7日，武建宁、李新琴、宁夏鸿泰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司固原分行签订个人住房（商业用房）借款合同。该借款合同约定武建宁、李新琴用固原市原州区靖丰苑小区1号楼3单元301室房产作抵押，办理了房屋产权预监证书。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，武建宁、李新琴用固原市原州区

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终149号上诉人（原审被告）宁夏鸿泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人孙淑庆，系该公司总经理。委托代理人邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司固原分行，住所地：宁夏固原市原州区。负责人ＸＸ忠，该行行长。委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权……