借款合同纠纷 （2017）苏03民终8638号
裁判要旨
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任证明。本案中，永固煤矿主张其与林继廷之间存在借贷关系，永固煤矿应就双方存在借贷合意进行举证。从永固煤矿提交的欠款明细来看，2000年8月2日1110元及2001年3月20日3000元收条均注明系用于处理经济纠纷诉讼费，根据林继廷当时的身份以及永固煤矿亦认可林继廷曾作为负责人处理经济纠纷，故该两笔款项均为林继廷作为永固煤矿职工的职务行为，无法证明双方之间存在借贷关系；对于2001年9月6日的借条，显示林继廷向崔某1个人借款4000元，永固煤矿将其做林继廷个人借款并挂财务账处理系其自身行为，并无证据证实该笔借款系单位出借。因此，永固煤矿主张双方间存在借贷关系证据不足，一审法院对永固煤矿的诉讼请求不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定，一审判决驳回永固煤矿的诉讼请求。二审期间，永固煤矿申请证人崔某1（崔某2）出庭作证，证明永固煤矿与林继廷之间存在借贷关系。永固煤矿质证认为证人证言能够证明永固煤矿与林继廷之间存在借贷关系，上述款项实际
摘要
华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿与林继廷借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8638号上诉人(原审原告）：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿，住所地安徽省萧县永固镇。主要负责人：彭轩，该矿矿长。委托诉讼代理人：燕林，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：林继廷，男，1966年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿（以下简称永固煤矿）因与被上诉人林继廷借款合同纠纷……