房屋买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终2381号

本案属于存量房买卖而不属于商品房买卖，因此不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定属于适用法律错误。综上，赵爱平认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判，维护赵爱平合法权益。红霞村辩称：一审法院认定事实正确，适用的法律也是正确的，对于赵爱平的上诉事实与理由，我方认为不能成立。理由如下：1、一审认定的土地出让金应该由买受人承担正确，根据双方签订的存量房买卖合同，合同中有相关的约定，双方出让的价格不包含土地出让金，签订合同时买受人知道涉案土地为划拨土地，并且约定了土地出让金让买受人承担。关于出让金的承担问题是红霞村统一公开的政策，并不对个别的买受人存在不同的约定、操作方法。本案涉案房屋是在红霞村城中村改造的用地上建造的房屋，经过了洪山区政府等相关部门的批复，因此双方签订的买卖是合法的，不存在违反国家强制性、效力性规定。本案涉诉的赵爱平是红霞村对外出售房屋1221间商铺中极少的一部分，其他人90%已经缴纳了土地出让金，在缴纳土地出让金的约定及行为中不存在红霞村强迫赵爱平缴纳的行为，因此我方认为一审法院认定土地出让金应该由买受人承

本案属于存量房买卖而不属于商品房买卖，因此不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定属于适用法律错误。综上，赵爱平认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判，维护赵爱平合法权益。红霞村辩称：一审法院认定事实正确，适用的法律也是正确的，对于赵爱平的上诉事实与理由，我方认为不能成立。理由如下：1、一审认定的土地出让金应该由买受人承担正确，根据双方签订的存量房买卖合同，合同中有相关的约定，双方出让的价格不包含土地出让金，签订合同时买受人知道涉案土地为划拨土地，并且约定了土地出让金让买受人承担。关于出让金的承担问题是红霞村统一公开的政策，并不

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2381号上诉人（原审原告）：赵爱平，女，1978年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区青菱街红霞村民委员会（原武汉市洪山区青菱乡红霞村村民委员会），住所地武汉市洪山区三家店特1号。负责人：高健，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙滔，湖北文光……