房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5976号

本案系房屋买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，林少惠以未经共有权人严伟忠同意处分案涉房屋为由而主张《房地产买卖合同》无效，不符合上述法律规定，本院不予支持。严伟忠并非合同当事人，邹金华、刘晓燕诉请解除合同及要求林少惠承担违约责任，故本案不存在必须追加严伟忠为共同诉讼当事人的情形。关于邹金华、刘晓燕是否存在违约行为的问题。首先，林少惠主张邹金华、刘晓燕少付定金10000元，违反合同约定，邹金华、刘晓燕则主张该10000元已经与林少惠合意后，替林少惠向喜信公司交了交房保证金，根据林少惠向刘晓燕、邹金华出具的《收条》、喜信公司向林少惠出具的《收据》及案涉合同的约定，本院采信邹金华、刘晓燕的主张，对林少惠的主张不予支持。其次，《房地产买卖合同》约定邹金华、刘晓燕于2016年4月10日前支付首期款，而

本案系房屋买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，林少惠以未经共有权人严伟忠同意处分案涉房屋为由而主张《房地产买卖合同》无效，不符合上述法律规定，本院不予支持。严伟忠并非合同当事人，邹金华、刘晓燕诉请解除合同及要求林少惠承担违约责任，故本案不存在必须追加严伟忠为共同诉讼当事人的情形。关于邹金华、刘晓燕是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5976号上诉人（原审原告）：林少惠，女，1972年11月25日出生，香港居民，委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹金华，男，汉族，1976年4月10日出生，住江西省吉安市新干县，被上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，汉族，1978年8月19日出生，住湖北省襄樊市樊……