信用卡纠纷 （2016）闽05民申89号

（一）陈仲胜主张农行南安支行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人处的“陈仲胜”并非其本人签字，该合同系伪造的，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定陈仲胜与农行南安支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效、陈仲胜应依约承担连带清偿责任并无不当。本院对陈仲胜认为一审认定事实的主要证据系伪造的主张不予采纳。（二）一审法院按照陈仲胜身份证上的地址邮寄送达应诉材料，经三次投递载明“多次投递没联系到收件人，到期退”无法送达并退回法院。一审法院遂进行公告送达。一审送达程序并无不当。综上，陈仲胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈仲胜的再审申请。审　判　长　　连小彬审　判　员　　陈少杰代理审判员　　林　艳二〇一六年十二月二十二日书　

（一）陈仲胜主张农行南安支行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人处的“陈仲胜”并非其本人签字，该合同系伪造的，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定陈仲胜与农行南安支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效、陈仲胜应依约承担连带清偿责任并无不当。本院对陈仲胜认为一审认定事实的主要证据系伪造的主张不予采纳。（二）一审法院按照陈仲胜

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申89号再审申请人（一审被告）：陈仲胜，男，汉族，1985年6月7日出生，住福建省惠安县，委托代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，组织机构代码85630388-5。代表人李明钦，该支行行长。被申请人（一审被告）：吴海辉，男，汉族，……