债权人代位权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第301号

根据法律规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，楼敏方对邹明华享有的484，975元债权已经民事调解书确认且仍在强制执行程序中，邹明华对楼敏方提起本案的诉讼请求亦不持异议，故可确认楼敏方对邹明华享有到期债权。楼敏方在上述强制执行程序中要求居福林履行到期债务，因居福林提出执行异议，故楼敏方提起本案诉讼，因此，本案不存在一案二诉的情形。本案争议焦点在于居福林是否对邹明华负有到期债务，楼敏方能否主张行使代位权。对此本院分析如下：首先，共和新路房屋的权属于2012年4月18日经过再审终审判决予以确认，由居福林占95.6%份额，邹明华占4.4%份额，故共和新路房屋所产生的租金等孳息部分，应按上述产权份额比例归居福林及邹明华分享；其次，居福林虽表示已陆续将相关租金中4.4%的金额交付案外人朱某某，但仅凭其提供的落款日期为2012年12月30日的收条尚不足以证明上述事实，该收条落款时间亦晚于再审终审判决的日期；再次，即便居福林已将相应租金交付案外人朱某某，亦不影响其对邹明华所承担的租金交付义务，居福林仍应向邹明华交付相应比例的租金，

根据法律规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，楼敏方对邹明华享有的484，975元债权已经民事调解书确认且仍在强制执行程序中，邹明华对楼敏方提起本案的诉讼请求亦不持异议，故可确认楼敏方对邹明华享有到期债权。楼敏方在上述强制执行程序中要求居福林履行到期债务，因居福林提出执行异议，故楼敏方提起本案诉讼，因此，本案不存在一案二诉的情形。本案争议焦点在于居福林是否对邹明华负有到期债务，楼敏方能否主张行使代位权。对此本院分析如下：首先，共和新路房屋的权属于2012年4月18日经过再审终审判决予以确认，由居福林占95.6%份额，邹明华占

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第301号上诉人（原审被告）居福林。委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼敏方。原审第三人邹明华。上诉人居福林因债权人代位权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。……