分家析产纠纷 （2014）许民终字第962号

许昌市魏都区安怀街40号13间旧屋是王铁锤（又名王纪三）、李淑清遗留的。继承开始后，五原告未明确表示放弃继承，应视为接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有。共有人之间的诉讼，按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况进行具体分割。因此，安怀街40号原13间房屋属继承人五原告及王国治共有。1982年政府将安怀街40号6间房屋退回原主，是落实政策，而不是房屋确权。无论退房证上写谁的名字，谁只是代表房屋共有人接收了政府退回的房屋。房屋的共有性质没有改变。1966年至1988年22年间，五原告及王国治共同出资对安怀街40号13间旧屋进行多次修缮改建，虽以王国治个人名义申请，其也只是代表房屋共有人提出申请，不能证明是其个人出资修缮。粮食局出资修缮改建冲抵房租，后予以退回的行为，亦是对全体共有人的退回。1993年王国治将该祖业房屋（面积251.48平方米）以其个人名义办理房屋所有权证的行为，实质为代表所有共有人登记取得的产权证明，不能证明房屋归王国治一人所有，且五原告并不知情，事后也不予认可。2009年8月份临街房四间拆迁后，被告王某领取补偿款据为己有侵犯了五原告的合法权益。五原告

许昌市魏都区安怀街40号13间旧屋是王铁锤（又名王纪三）、李淑清遗留的。继承开始后，五原告未明确表示放弃继承，应视为接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有。共有人之间的诉讼，按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况进行具体分割。因此，安怀街40号原13间房屋属继承人五原告及王国治共有。1982年政府将安怀街40号6间房屋退回原主，是落实政策，而不是房屋确权。无论退房证上写谁的名字，谁只是代表房屋共有人接收了政府退回的房屋。房屋的共有性质没有改变。1966年至1988年22年间，五原告及王国治共同出资对安怀街40号13间旧屋进行多次修缮改建，虽以王国治个人名义申请，其也只是代表

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第962号上诉人（原审被告）王某，男。上诉人（原审被告）王某甲，女。上诉人（原审被告）余某某，女。上诉人（原审被告）王甲，男。上诉人（原审被告）伊某，女。五上诉人共同委托代理人王留根，许昌市魏都区五一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某乙，男。被上诉人（原审原告）王某丙，男。被上诉人（原审原告）王某丁，女。被上诉人（原审原告）……