房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终11378号

本案的争议焦点一，为姚都、荆白茹是否在与于洋签订买卖合同前知晓涉案房屋存在法院查封的事实。首先，双方所签房屋买卖合同中对涉案房屋是否存在查封的情况，勾画为否；其次于洋关于其在合同签订前已经将查封一节告知姚都、荆白茹的主张没有证据证实；故本院认定姚都、荆白茹在合同签订前对查封一事并不知情。本案的争议焦点二，为姚都、荆白茹与于洋协议解除买卖合同，于洋退还定金时是否共同约定免除于洋违约责任。就此，双方并无书面协议，于洋亦未举证证实，且于洋关于不再承担违约责任的主张与双方之间的谈话录音显示内容亦不一致，故本院认定双方之间并无此约定。于洋隐瞒房屋的真实情况，与姚都、荆白茹签订房屋买卖合同，并致合同不能履行，虽双方协议解除买卖合同，但不能因此免除于洋的违约责任。于洋关于房屋价格没有上涨，与其应依据合同约定承担违约金一节没有关联性，一审法院酌定之违约金数额并无不当，本院不予调整。综上所述，于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由于洋负担（已交

本案的争议焦点一，为姚都、荆白茹是否在与于洋签订买卖合同前知晓涉案房屋存在法院查封的事实。首先，双方所签房屋买卖合同中对涉案房屋是否存在查封的情况，勾画为否；其次于洋关于其在合同签订前已经将查封一节告知姚都、荆白茹的主张没有证据证实；故本院认定姚都、荆白茹在合同签订前对查封一事并不知情。本案的争议焦点二，为姚都、荆白茹与于洋协议解除买卖合同，于洋退还定金时是否共同约定免除于洋违约责任。就此，双方并无书面协议，于洋亦未举证证实，且于洋关于不再承担违约责任的主张与双方之间的谈话录音显示内容亦不一致，故本院认定双方之间并无此约定。于洋隐瞒房屋的真实情况，与姚都、荆白茹签订房屋买卖合同，并致合同不能履

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11378号上诉人（原审被告）：于洋，男，1965年10月20日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：姚都，男，1986年5月7日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：荆白茹，女，1992年7月23日出生，住北京市海淀区。上诉人于洋因与被上诉人姚都、荆白茹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民……