继承纠纷 （2018）鲁02民终1282号

本案系继承纠纷。本案争议焦点为案涉房屋是否系邓某传、邓某氏的遗产？本案中，通过庭审可以看出，案涉房屋自1983年登记在邓某法名下，且1991年的土地登记申请书及土地登记审批表中均确认5间房屋登记在邓某法名下，虽集体土地建设用地使用证中用地面积有更改，但该更改与土地登记申请书及审批表不一致，且该更改未加盖任何公章，故法院对案涉房屋的权属以土地登记申请书及审批表为准。原告主张案涉房屋东两间系邓某传、邓某氏遗产，但在该两人去世后20多年一直未主张继承权，与常理亦不相符，综上，原告未提交充分证据证明上述房屋东两间邓某传、邓某氏的财产，故对原告主张房屋东两间系邓某传、邓某氏遗产的主张，法院不予支持。判决：驳回原告邓某1、原告韩某聪、原告韩某2、原告邓某2、原告邓某3的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为案涉房产东两间是否为邓某传夫妇的遗产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前

邓某1、韩某1继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1282号上诉人（原审原告）：邓某1。上诉人（原审原告）：韩某1。上诉人（原审原告）：韩某2。上诉人（原审原告）：邓某2。上诉人（原审原告）：邓某3。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：谭文华，山东诚远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范某。被上诉人（原审被告）：程某……