房屋租赁合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03651号

合同双方应按合同约定履行各自义务。本案中原告通过与房屋产权人签订房屋租赁合同，合法取得涉案房屋的使用权。第三人李洪经原告授权，代表原告与被告签订房屋租赁合同。该房屋租赁合同合法有效，对原、被告双方产生合同约束力。对在合同签订后，原告是否按合同约定向被告交付房屋，被告是否单独占用使用房屋的问题，一审法院认为，在合同签订后，被告向原告缴纳了合同约定的履约保证金45万元及转让费定金55万元。双方在前期均未出现合同违约之情形。根据被告发给原告的《解除租赁合同的函》及《关于解除〈房屋租赁合同〉的函告》中有关“2012年12月20日我已未使用该房屋”及“在酒店筹备过程中”等表述，可认定原告已向被告交付了涉案房屋。而在如被告所主张的于2013年3月27日与2013年6月7日向原告邮寄解除合同的函告之前，原告并无违约行为存在。在此情况下，被告并无提前解除合同的法定事由和合同事由，故被告此时并无合同解除权。故即使被告确实向原告发出了该两份解除合同的函告，因未与原告形成提前解除合同的合意，不产生合同解除的法律效力。根据已查明事实，被告未按合同约定缴纳房屋租金，依照合同约定，原告因此具有了合同解除权。对原告

合同双方应按合同约定履行各自义务。本案中原告通过与房屋产权人签订房屋租赁合同，合法取得涉案房屋的使用权。第三人李洪经原告授权，代表原告与被告签订房屋租赁合同。该房屋租赁合同合法有效，对原、被告双方产生合同约束力。对在合同签订后，原告是否按合同约定向被告交付房屋，被告是否单独占用使用房屋的问题，一审法院认为，在合同签订后，被告向原告缴纳了合同约定的履约保证金45万元及转让费定金55万元。双方在前期均未出现合同违约之情形。根据被告发给原告的《解除租赁合同的函》及《关于解除〈房屋租赁合同〉的函告》中有关“2012年12月20日我已未使用该房屋”及“在酒店筹备过程中”等表述，可认定原告已向被告交付了涉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03651号上诉人(原审被告)金利根。委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)重庆亿舟物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号。法定代表人陈渊，经理。委托代理人余田田。原审第三人李洪。上诉人金利根与被上诉人重庆亿舟物资有限公司（以下简称亿舟公司）、原审第三人李洪房屋租赁合同纠纷一案，金利根不服重庆市……