农村土地承包合同纠纷 （2016）冀01民终6086号

原审判决认定事实不清。主要是：一、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定。上诉人在诉讼过程中，为了和解目的，答应交付后院，但临街16间门面房拆除损失要求被上诉人给予适当的补偿，后被上诉人反悔，没有达成和解协议，故不应认定上诉人同意无条件拆除16间门脸房。二、2005年1月1日签订的《租赁协议》，对于是否允许承租方添附房屋，到期后添附物如何处理，双方均无约定。争议的16间门脸房建于2010年左右，距今已经6年时间，当时村委会并未制止。现村委会要求解除合同，收回房屋，从公平的角度，村委会应当对添附的16间门脸房根据现存价值给适予当补偿，较为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初311号民事判决；二、发回河北省行唐县人民法院重审。审判长　　高瑞江审判员　　孟志刚审判员　　杨根山二〇一六年八月十六日书记员　　王　雨 搜索“”

原审判决认定事实不清。主要是：一、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定。上诉人在诉讼过程中，为了和解目的，答应交付后院，但临街16间门面房拆除损失要求被上诉人给予适当的补偿，后被上诉人反悔，没有达成和解协议，故不应认定上诉人同意无条件拆除16间门脸房。二、2005年1月1日签订的《租赁协议》，对于是否允许承租方添附房屋，到期后添附物如何处理，双方均无约定。争议的16间门脸房建于2010年左右，距今已经6年时间，当时村委会并未制止。现村委会要求解除合同，收

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6086号上诉人（原审被告）王彦敏，行唐县独羊岗乡干部。被上诉人（原审原告）行唐县市同乡高家庄村村民委员会。法定代表人高士杰，该村委会主任。委托代理人高文利，系该村委会支书。委托代理人盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张振书，农民。上诉人王彦敏因与行唐县高家庄村委会、张振书农村土地承包合同纠纷一案，不……