房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终7731号

依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，王敏与敬红基于买卖诉争房屋签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》均涉及房款支付、产权过户等内容，前后不一致之处，应视为双方以签订在后的《补充协议》变更了原约定内容，并以《补充协议》内容为准。依据双方合同约定，王敏负有按期支付房款之义务，敬红负有协助王敏办理银行资金托管手续、产权过户手续及交付房屋之义务。合同履行中，双方因网签合同价格及第一笔房款支付金额产生争议。王敏与敬红均申请法院调取的纳税材料虽显示本次交易金额为45万元，但因买卖房屋产生的税费均由王敏负担，王敏对缴税基数更为重视，敬红缴税过程中仅负有配合义务，故敬红虽在纳税材料上签字，并不能由此证实敬红曾同意按照45万元的价格办理网上签约手续。王敏未能就此向法院提交其他充分证据。此外，关于网上签约手续的办理流程，北京市住房和城乡建设委员会发布的《北京市住房和城乡建设委员会关于完善存量房买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》规定，由房

依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，王敏与敬红基于买卖诉争房屋签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》均涉及房款支付、产权过户等内容，前后不一致之处，应视为双方以签订在后的《补充协议》变更了原约定内容，并以《补充协议》内容为准。依据双方合同约定，王敏负有按期支付房款之义务，敬红负有协助王敏办理银行资金托管手续、产权过户手续及交付房屋之义务。合同履行中，双方因网签合同价格及第一笔房款支付金额产生争议。王敏与敬红均申请法院调取的纳税材

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7731号上诉人（原审被告、反诉原告）：敬红，女，1978年7月11日出生。委托诉讼代理人：马荣花，北京耀联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王敏，女，1981年8月26日出生。委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：北京尚诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号2号楼105。法定代表人：……