金融借款合同纠纷 （2019）赣09民初189号

本案的争议焦点是：一、案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是否有效；二、德翔公司是否应偿还借款本息；三、各保证人是否要承担保证责任。一、关于案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是否有效的问题。本案所涉《流动资金借款合同》明确载明950万元借款的用途为借新还旧，即用于偿还2015年12月17日到期贷款450万元，2015年12月4日到期银承敞口500万元。根据本案查明的事实，德翔公司法定代表人陈刚被生效刑事判决认定为骗取贷款罪。根据刑事判决认定的事实，2014年12月，陈刚在申请贷款和银行承兑汇票时向江西银行提供了虚假购销合同，骗取了江西银行的贷款。江西银行在2014年向德翔公司授信及2015年与德翔公司签订本案所涉《流动资金借款合同》时，是按照银行正常的贷款手续办理，无证据证明其参与或知晓陈刚骗取贷款等不法行为。从合同履行情况看，江西银行签订合同后办理了续贷，发放了合同项下的贷款，德翔公司使用该贷款偿还了2014年贷款和银行承兑汇票敞口。因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行看，江西银行属被欺诈一方，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在

本案的争议焦点是：一、案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是否有效；二、德翔公司是否应偿还借款本息；三、各保证人是否要承担保证责任。一、关于案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是否有效的问题。本案所涉《流动资金借款合同》明确载明950万元借款的用途为借新还旧，即用于偿还2015年12月17日到期贷款450万元，2015年12月4日到期银承敞口500万元。根据本案查明的事实，德翔公司法定代表人陈刚被生效刑事判决认定为骗取贷款罪。根据刑事判决认定的事实，2014年12月，陈刚在申请贷款和银行承兑汇票时向江西银行提供了虚假购销合同，骗取了江西银行的贷款。江西银行在2014年向德翔公司

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初189号原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行，住所地：江西省丰城市河州街道龙光中大道**，统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：范良波，该支行行长。委托诉讼代理人：黄志明，男，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：江西德翔日化用品有限公司，住，住所地：江西省樟树市城北工业园区一社会信用代码：9136098……