合伙协议纠纷 （2017）浙05民再14号

原告与两被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告在该份协议书中对工程尾款的分配作出了明确约定，被告朱留喜收到的工程尾款为587811元，朱留喜应得款项为293905.5元，韦宏球应得款项为146952.75元，俞晓民应得款项为146952.75元。现原告主张朱留喜向其给付工程尾款之诉请，于法有据，予以支持，但应给付的款项为146952.75元。另，原告主张韦宏球向其给付工程尾款之诉请，因被告韦宏球实际从朱留喜处分得工程尾款为70000元，未超过其应分得的数额，故对该诉请，不予支持。至于两被告抗辩称协议书中所指的资金分配是针对工程经结算后的利润的分配，而工程尚未结算，故原告要求两被告支付工程款没有事实依据，因协议书明确系针对工程尾款的资金分配，故对该抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告朱留喜给付原告俞晓民工程款146952.75元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4239元，减半收取2120元，由原告俞晓民负担538

原告与两被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告在该份协议书中对工程尾款的分配作出了明确约定，被告朱留喜收到的工程尾款为587811元，朱留喜应得款项为293905.5元，韦宏球应得款项为146952.75元，俞晓民应得款项为146952.75元。现原告主张朱留喜向其给付工程尾款之诉请，于法有据，予以支持，但应给付的款项为146952.75元。另，原告主张韦宏球向其给付工程尾款之诉请，因被告韦宏球实际从朱留喜处分得工程尾款为70000元，未超过其应分得的数额，故对该诉请，不予支持。至于两被告抗辩称协议书中所指的资金分配

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙05民再14号 再审申请人（原审被告）：朱留喜，男，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：韦宏球，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省泾县。 被申请人（原审原告）：俞晓民，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人……