生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）京03民终4460号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案付长芹主张其右小腿系被李闻箫的狗咬伤，李闻箫应当对付长芹遭受的合理损失承担赔偿责任，李闻箫表示付长芹系在两只狗撕咬过程中给两只狗劝架过程中被自己的狗咬伤，付长芹无权主张其承担侵权责任。本案双方争议的焦点问题是付长芹的损害是否系李闻箫的狗造成。一、付长芹的损害是否系李闻箫的狗造成。一审法院调取的监控录像、公安机关对付长芹及李闻箫的询问笔录、本案中双方关于事发经过的陈述及在案的其他证据，形成一条完整的证据链，足以证明如下事实：事发当日，付长芹的狗因为没有拴狗绳，冲到李闻箫的狗前，两只狗发生冲突并互相撕咬，在此过程中，付长芹为分开两只互相撕咬的狗，将自己的狗抱起离开，李闻箫将狗绳松开，后李闻箫的狗冲上前将付长芹的右小腿咬伤。李闻箫作为犬的饲养人及管理人，应当对自己的狗咬伤付长芹、对付长芹造成的合理损失承担赔偿责任。二、本案中是否应当减轻李闻箫的赔偿责任。根据《北京市养犬管理规定》，养犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领。本案中，付长芹携犬出户在公共区域

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案付长芹主张其右小腿系被李闻箫的狗咬伤，李闻箫应当对付长芹遭受的合理损失承担赔偿责任，李闻箫表示付长芹系在两只狗撕咬过程中给两只狗劝架过程中被自己的狗咬伤，付长芹无权主张其承担侵权责任。本案双方争议的焦点问题是付长芹的损害是否系李闻箫的狗造成。一、付长芹的损害是否系李闻箫的狗造成。一审法院调取的监控录像、公安机关对付长芹及李闻箫的询问笔录、本案中双方关于事发经过的陈述及在案的其他证据，形成一条完整的证据链，足以证明如下事实：事发当日，付长芹的狗因为没有拴狗绳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4460号上诉人（原审被告）：李闻箫，女，1990年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：付长芹，女，1972年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人李闻箫因与被上诉人付长芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初21407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2……