民间借贷纠纷 （2017）辽04民终1958号
裁判要旨
自然人相互之间进行的资金融通行为是民间借贷。民间借贷法律关系要件中意思表示一项，法律主体的意思表示应当为一方出借款项并要求对方偿还，另一方则为接收款项并偿还所借欠款。本案中，徐颖与黄艳芝均为“满族企业家协会”会员，且与该协会会长相识并知晓会长衡焕儒投资相关事宜。在了解上述投资项目的情况下，徐颖将案涉20万元款项汇至黄艳芝账户内，并写下协议，约定将该笔款项“放”黄艳芝处，同时与黄艳芝的款项一并放在“满族企业家协会”会长衡焕儒处，至此，徐颖与黄艳芝之间建立民事法律关系时的意思表示并非借贷。另，结合本案查明的，案外人衡焕儒向黄艳芝及黄艳芝向徐颖汇款的时间、数额等相应银行交易明细，证据之间进一步相互印证了徐颖与黄艳芝之间的民事法律关系不是自然人之间的民间借贷关系，黄艳芝无偿还到期债务的义务，徐颖主张黄艳芝偿还到期款项并给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回徐颖的诉讼请求。案件受理费4300元，由
摘要
徐颖与黄艳芝民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1958号上诉人（原审原告）：徐颖。委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄艳芝。上诉人徐颖与被上诉人黄艳芝民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐颖及其委托诉讼代理人杨……