行政监察（监察） （2021）川15行终51号

原审遗漏诉讼主体，作出（2020）川15行终105号行政裁定，发回重新审判。 重新立案后，法院依法追加兴文县莲花镇大坪村三组作为第三人参加诉讼。审理过程中，依法通知各方当事人到现场进行查看，陈仕联指认了其家庭土地承包证上载明的位于“指路山”的承包地共计13块（其承包证上载明的土地块数为11块）。 一审法院认为，本案争议的焦点是涉案争议土地究竟是集体土地，还是陈仕联的承包地。综合现有证据来看，应当认定争议地块系集体土地，理由如下： 首先，根据陈仕联自己在现场的指认情况来看，指认出了记载于其家庭土地承包证上的承包地，现场指认的土地块数与承包证上记载的土地块数大致相符，则陈仕联所称本案争议的已经演变为林地的土地也属于其家庭承包地的观点，缺乏证据支撑。 其次，陈仕联在2019年庭审时，申请了部分证人出庭作证。曾担任过村民小组村民代表的陈少宽、曾担任过村民小组记分员的陈中付均出庭证实，本案争议的地块系集体土地，陈仕联家庭虽在该土地上开荒耕种过，但并未明确系生产小组划分给陈仕联的承包地；2006年担任村民小组组长的陈中勤证实，2006年系经过村民代表讨论决定后，才将本案争议的土地流转给杜礼华。即根

原审遗漏诉讼主体，作出（2020）川15行终105号行政裁定，发回重新审判。 重新立案后，法院依法追加兴文县莲花镇大坪村三组作为第三人参加诉讼。审理过程中，依法通知各方当事人到现场进行查看，陈仕联指认了其家庭土地承包证上载明的位于“指路山”的承包地共计13块（其承包证上载明的土地块数为11块）。 一审法院认为，本案争议的焦点是涉案争议土地究竟是集体土地，还是陈仕联的承包地。综合现有证据来看，应当认定争议地块系集体土地，理由如下： 首先，根据陈仕联自己在现场的指认情况来看，指认出了记载于其家庭土地承包证上的承包地，现场指认的土地块数与承包证上记载的土地块数大致相符，则陈仕联所称本案争议的已经演变

四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川15行终51号 上诉人（原审原告）陈仕联，男，1953年11月出生，住四川省兴文县。 委托代理人陈小龙（系陈仕联之子），男，1978年5月出生，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）兴文县莲花镇人民政府，住所地：四川省兴文县莲花镇观音寺社区三组，统一社会信用代码：115112280087367335。 法定代表人王太平，镇长。 委托代理人……