财产损害赔偿纠纷 （2016）湘06民终1255号

钟为民的主要诉求为财产损害赔偿，其既可以依保证书请求博翰公司及李晓东等5位自然人承担违约责任，也可以请求兴同公司承担侵权责任，此请求均属于财产赔偿范围之内，两种责任之间有联系，难以分开诉讼，可以同时存在，但请求确认债权为公益债权系另一法律关系，不能在一案中并存，其可另行主张权利。《联营协议》的第五、六、七条规定，钟为民根据博翰公司的生产状况收取利润，但不承担损失，合同期满后全额退还投资款，违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了联营体的债权人的合法权利，应确认无效。该协议名为联营，实为借贷，600万元购买资金为借款本金，利润为利息，该合同系以合法形式掩盖非法目的。联营协议无效，保证书亦无效，第一条生产线的原材料、成品、半成品所有人为博翰公司。钟为民的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。钟为民可主张其与博翰公司之间存在借贷关系，另行主张权利。判决：驳回钟为民的诉讼请求。案件受理费35484元，由钟为民负担。二审中，钟为民围绕其上诉请求提交了《博翰公司1号生产线第三方资产管理中心人员安排、股东分红计划》1份，拟证明钟为民实际参与了博翰公司的生产经营。兴同公司为支持其主张，

钟为民的主要诉求为财产损害赔偿，其既可以依保证书请求博翰公司及李晓东等5位自然人承担违约责任，也可以请求兴同公司承担侵权责任，此请求均属于财产赔偿范围之内，两种责任之间有联系，难以分开诉讼，可以同时存在，但请求确认债权为公益债权系另一法律关系，不能在一案中并存，其可另行主张权利。《联营协议》的第五、六、七条规定，钟为民根据博翰公司的生产状况收取利润，但不承担损失，合同期满后全额退还投资款，违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了联营体的债权人的合法权利，应确认无效。该协议名为联营，实为借贷，600万元购买资金为借款本金，利润为利息，该合同系以合法形式掩盖非法目的。联营协议无效

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1255号上诉人（原审原告）：钟为民，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省临湘市儒溪农药化工产业园。代表人：湖南博翰化学科技有限公司破产管理人湖南金球律师事务所……