买卖合同纠纷 （2017）粤19民终987号

本案系买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，汇鑫公司未对原审认定其对汇进公司欠峰伟公司的货款承担连带清偿责任提出上诉，视为对原审判决的服从，本院予以确认。本案二审争议焦点：汇进公司需向峰伟公司支付多少货款。首先，各方确认汇进公司截止2015年5月21日尚欠峰伟公司货款33496元。汇进公司主张其分别于2015年5月22日现金支付3496元、2015年7月30日现金支付10000元、2016年6月份微信转账支付1500元，原审对汇进公司上述主张已经作了详细论述，本院认同其分析结果，即2015年5月21日后，汇进公司向峰伟公司支付了10000元。其次，汇进公司主张2016年曾宏涛持有峰伟公司盖章确认的《授权证明书》及案涉两张支票复印件向汇进公司追款，经与峰伟公司法定代表人核实授权情况后，汇进公司与曾宏涛协商一致确认按照11748元结清货款，该事实有曾宏涛于2016年4月10日出具号码为0325946的收据证明。本院对此分析如下：1.案涉《授权证明书》、号码为0325946的收据均有深达公司公章，深达公司虽否认上述证据上加盖的公章为其公司公章，但未提供证据予以证明，本院不予采

本案系买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，汇鑫公司未对原审认定其对汇进公司欠峰伟公司的货款承担连带清偿责任提出上诉，视为对原审判决的服从，本院予以确认。本案二审争议焦点：汇进公司需向峰伟公司支付多少货款。首先，各方确认汇进公司截止2015年5月21日尚欠峰伟公司货款33496元。汇进公司主张其分别于2015年5月22日现金支付3496元、2015年7月30日现金支付10000元、2016年6月份微信转账支付1500元，原审对汇进公司上述主张已经作了详细论述，本院认同其分析结果，即2015年5月21日后，汇进公司向峰伟公司支付了10000元。其次，汇进公司主张2016年曾宏涛持

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终987号上诉人（原审原告）：东莞市峰伟数控机床有限公司。住所地：东莞市谢岗镇曹乐横岭村。法定代表人：肖武田,该公司董事长。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市汇鑫电控设备有限公司。住所地：东莞市大岭山镇大岭村工业区。法定代表人：梁宜强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市汇进机械设备有限公……