确认劳动关系纠纷 （2016）鄂28民终933号

本案的争议焦点是原、被告间是否存在事实劳动关系。综合双方提交的证据和查明的事实来判断，可知被告并不直接与原告发生劳动法上的法律关系。理由是：1.原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行，比如用人单位为劳动者缴纳社会保险费、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守单位内部的规章制度。本案中，原告将木工工程承包给第三人王余礼，王余礼另将木工工作分为若干班组，案外人刘兴明为其中一组的成员，后被告到刘兴明所在班组从事木工工作，具体工作时间、工作内容由刘兴明统一安排，由此可知原告并未雇请被告，工资也非原告发放，不受原告管理，也不存在人身隶属关系。2.从劳动关系的形式要件上判断，双方之间也不存在劳动关系。《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发（2014）103号）规定，施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事

本案的争议焦点是原、被告间是否存在事实劳动关系。综合双方提交的证据和查明的事实来判断，可知被告并不直接与原告发生劳动法上的法律关系。理由是：1.原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行，比如用人单位为劳动者缴纳社会保险费、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守单位内部的规章制度。本案中，原告将木工工程承包给第三人王余礼，王余礼另将木工工作分为若干班组，案外人刘兴明为其中一组的成员，后被告到刘兴明所在班组从事木工工作，具体工作时间、工作内容由刘兴明统

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终933号上诉人（原审被告）：王昌顺。委托代理人（特别授权）：陈官衡，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恩施市清江建安有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。法定代表人：钟九红，该公司经理。委托代理人（特别授权）：田忠、易德，湖北施州律师事务所律师。原审第三人：王余礼。上诉人王昌顺……