劳动争议 （2018）琼97民终901号

本案的争议焦点有：一、东方市人民政府作为本案被告主体是否适格；二、汤安花的主张是否超过仲裁时效。关于焦点一、东方宾馆成立之初，东方市人民政府曾是东方宾馆的股东之一，后于1992年10月13日将全部股权转让给了汤锡贤，脱离了东方宾馆。无论是公私合营，还是自然人独资，东方宾馆一直都是作为独立企业法人存续并经营至今，其有独立的法人财产，享有法人财产权，有对外承担权利义务的民事行为能力，并以其全部财产对公司的债务承担责任。汤安花作为东方宾馆曾经的职工，东方宾馆系汤安花的用工主体，应由东方宾馆对汤安花承担责任。自始至终，东方市人民政府并不与汤安花存在劳动关系，汤安花如今请求东方市人民政府承担责任未能提供证据加以证明，缺乏事实根据，故东方市人民政府并不是承担汤安花实体权利的适格被告。关于焦点二，汤安花于1986年12月进入东方宾馆工作至1992年3月，双方虽然并不是每年都签署劳动合同，但被告东方宾馆承认在上述期间双方存在劳动关系，一审法院予以确认。1994年东方宾馆重新装修营业，汤安花也未回去继续上班，双方之间也不再签订过任何劳动合同，汤安花的事实劳动关系应从离开东方宾馆时消亡，双方的劳动关系不再

汤安花与东方市人民政府、东方宾馆有限责任公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终901号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终901号上诉人（一审原告）：汤安花，女，1964年6月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：东方市人民政府，住所地：海南省东方市八所镇东府路。法定代表人：邓敏，市长。委托……