劳动争议 (2018)琼97民终898号
裁判要旨
本案的争议焦点有:一、东方市人民政府作为本案被告主体是否适格;二、梁定珍的主张是否超过仲裁时效。关于焦点一、东方宾馆成立之初,东方市人民政府曾是东方宾馆的股东之一,后于1992年10月13日将全部股权转让给了汤锡贤,脱离了东方宾馆。无论是公私合营,还是自然人独资,东方宾馆一直都是作为独立企业法人存续并经营至今,其有独立的法人财产,享有法人财产权,有对外承担权利义务的民事行为能力,并以其全部财产对公司的债务承担责任。梁定珍作为东方宾馆曾经的职工,东方宾馆系梁定珍的用工主体,应由东方宾馆对梁定珍承担责任。自始至终,东方市人民政府并不与梁定珍存在劳动关系,梁定珍如今请求东方市人民政府承担责任未能提供证据加以证明,缺乏事实根据,故东方市人民政府并不是承担梁定珍实体权利的适格被告。关于焦点二,梁定珍于1986年12月进入东方宾馆工作至1992年3月,双方虽然并不是每年都签署劳动合同,但被告东方宾馆承认在上述期间双方存在劳动关系,一审法院予以确认。1994年东方宾馆重新装修营业,梁定珍也未回去继续上班,双方之间也不再签订过任何劳动合同,梁定珍的事实劳动关系应从离开东方宾馆时消亡,双方的劳动关系不再
摘要
梁定珍与东方市人民政府、东方宾馆有限责任公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文(节选)
海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终898号海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终898号上诉人(一审原告):梁定珍,女,1965年1月20日出生,汉族,海南省东方市人,无业,住东方市,公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李跃进,东方市148法律事务所法律工作者。被上诉人(一审被告):东方市人民政府,住所地:海南省东方市八所镇东府路。法定代表人:邓敏,市长。委托诉……