金融借款合同纠纷 （2016）辽10民终1124号

2014年1月16日，原告辽阳银行交通支行分别与被告宏伟第一化工厂签订的《流动资金借款合同》、与被告星德钢管厂签订的《保证合同》及与被告韩宝昌、李秀丽签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告宏伟第一化工厂发放贷款290万元的义务，被告宏伟第一化工厂未按合同约定履行按期还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告辽阳银行交通支行要求被告宏伟第一化工厂偿还所欠贷款本金290万元的请求，因现被告尚欠原告贷款本金235万元，故对此部分请求，该院予以支持。原告辽阳银行交通支行要求被告宏伟第一化工厂给付贷款相应利息至还款之日止的请求，符合合同约定，该院予以支持。原告辽阳银行交通支行要求被告星德钢管厂、韩宝昌、李秀丽承担连带保证责任的请求，符合合同约定及相关法律规定，该院予以支持。关于被告星德钢管厂的抗辩理由，缺乏证据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款（二）项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三

2014年1月16日，原告辽阳银行交通支行分别与被告宏伟第一化工厂签订的《流动资金借款合同》、与被告星德钢管厂签订的《保证合同》及与被告韩宝昌、李秀丽签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告宏伟第一化工厂发放贷款290万元的义务，被告宏伟第一化工厂未按合同约定履行按期还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告辽阳银行交通支行要求被告宏伟第一化工厂偿还所欠贷款本金290万元的请求，因现被告尚欠原告贷款本金235万元，故对此部分请求，该院予以支持。原告辽阳银行交通支行要求被告宏伟第一化工厂给付贷款相应利息至

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1124号上诉人（原审被告）：辽阳星德大型钢管厂，住所地辽阳市太子河区铁西路******号。法定代表人：赵春友，该公司董事长。委托代理人：卢健，该厂副经理。被上诉人（原审原告）：辽阳银行股份有限公司交通支行，住所地辽阳市中华大街23号。法定代表人：冯革亚，该行行长。委托代理人：史建，该行职员。委托代理人：晁岚，该行职员。原审被告：辽阳……