房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终1323号

张新、连冬梅与特福隆公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，张新、连冬梅已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款，而特福隆公司未在约定的时间内向张新、连冬梅交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现张新、连冬梅要求继续履行购销合同，并要求特福隆公司支付违约金，关于张新、连冬梅称合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照已支付房款的万分之二计算违约金的请求，审理中，一审法院向张新、连冬梅释明是否变更诉请，但其未作变更，仍主张违约金；一审法院认为，经核算，购销合同中约定的违约金与涉案房屋周边同地段同类型房屋的租金标准基本相当，加之张新、连冬梅主张因特福隆公司逾期交房导致张新、连冬梅的生活遭受重大损失，但张新、连冬梅并未提出具体证据证明，且购销合同中约定的违约金标准并不违反法律法规的规定，故对张新、连冬梅的此项诉请不予支持，一审法院仅支持按照双方签订的购销合同第九条中约定的按照已交付房价款万分之0.5计算的违约金（即以722000元为基数，按照万分之0.5为标准，从2016年4月1日计算至实际交房

张新、连冬梅与特福隆公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，张新、连冬梅已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款，而特福隆公司未在约定的时间内向张新、连冬梅交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现张新、连冬梅要求继续履行购销合同，并要求特福隆公司支付违约金，关于张新、连冬梅称合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照已支付房款的万分之二计算违约金的请求，审理中，一审法院向张新、连冬梅释明是否变更诉请，但其未作变更，仍主张违约金；一审法院认为，经核算，购销合同中约定的违约金与涉案房屋周边同地段同类型

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1323号上诉人（原审原告）：张新，男，1987年6月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。上诉人（原审原告）：连冬梅，女，1986年11月14日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述两上诉人。上诉人……