民间借贷纠纷 （2017）闽02民终565号

合法的借贷关系受法律保护。陈建设依据前述证据主张其与许世昌存在借贷法律关系，予以确认。案涉借款发生于许世昌与邱素玉婚姻关系存续期间，邱素玉未举证本案债务为许世昌个人债务，亦未举证证明许世昌、邱素玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈建设知道该约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。邱素玉辩称陈建设知道案涉债务为许世昌个人债务，但未提供相应证据予以证明，不予采信。债务应当清偿，许世昌向陈建设共借款3万元，现陈建设确认许世昌已偿还借款本金2000元，故未偿还借款本金为28000元，邱素玉应予以偿还。邱素玉辩称许世昌已还款2万余元，缺乏依据，不予采信。案涉借款未约定借款利率亦未约定借款期限，陈建设主张邱素玉按年利率6%支付逾期利息未违反法律规定，起算日期应从本案起诉之日即2016年8月2日起算。陈建设主张按其与许世昌达成的调解协议中约定的2015年12月21日起计算，缺乏依据，不予支持。对陈建设的诉讼请求，在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《

合法的借贷关系受法律保护。陈建设依据前述证据主张其与许世昌存在借贷法律关系，予以确认。案涉借款发生于许世昌与邱素玉婚姻关系存续期间，邱素玉未举证本案债务为许世昌个人债务，亦未举证证明许世昌、邱素玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈建设知道该约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。邱素玉辩称陈建设知道案涉债务为许世昌个人债务，但未提供相应证据予以证明，不予采信。债务应当清偿，许世昌向陈建设共借款3万元，现陈建设确认许世昌已偿还借款本金2000元，故未偿还借款本金为28000元，邱素玉应予以偿还。邱素玉辩称许世昌已还款2万余元，缺乏依据，不予采信。案涉借款未约定借款利率亦未约定借款期限，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终565号上诉人（原审被告）：邱素玉，女，1968年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：许煌辉（系邱素玉之子），男，1992年12月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈建设，男，1968年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。上诉人邱素玉因与被上诉人陈建设民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市……