民政行政管理（民政） （2019）黑10行终141号

行政诉讼法是调整行政诉讼活动的法律规范，只有法律规定可以向人民法院提起行政诉讼的案件，当事人才享有起诉权，人民法院才有权受理；法律未规定的则不可诉，人民法院无权受理。原审原告于宁波与原审被告牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室之间的纠纷，是平等主体之间的民事纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围，人民法院无权受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原审原告于宁波的起诉。 上诉人于宁波上诉称，原审裁定前后矛盾、适用法律含糊不清，剥夺上诉人的诉讼权及胜诉权。请求二审法院撤销原审裁定。 被上诉人牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 经审理查明，上诉人于宁波是牡丹江市阳明区齐达日杂商店的经营者。2010年6月18日被上诉人牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室与牡丹江市阳明区齐达日杂商店签订了利用人防工程协议书，协议的有效时间为六年。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组

行政诉讼法是调整行政诉讼活动的法律规范，只有法律规定可以向人民法院提起行政诉讼的案件，当事人才享有起诉权，人民法院才有权受理；法律未规定的则不可诉，人民法院无权受理。原审原告于宁波与原审被告牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室之间的纠纷，是平等主体之间的民事纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围，人民法院无权受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原审原告于宁波的起诉。 上诉人于宁波上诉称，原审裁定前后矛盾、适用法律含糊不清，剥夺上诉人的诉讼权及胜诉权。请求二审法院

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑10行终141号 上诉人（原审原告）于宁波，男，1954年8月12日出生，汉族，牡丹江市阳明区齐达日杂商店业主。 被上诉人（原审被告）牡丹江市阳明区人民政府人民防空办公室。 法定代表人王大利，职务主任。 上诉人于宁波因侵犯经营权纠纷及赔偿一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003行初11号行政裁定，向本院提起上诉。……