民间借贷纠纷 （2016）浙10民终字第1048号

被上诉人对该证据的真实性无异议，鉴于上诉人及案外人烟台正田汽车零部件有限公司与被上诉人之间另存在巨额经济往来，故对该证据的关联性将作综合阐述。二审期间，被上诉人及原审被告未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：2015年1月1日，上诉人林大宇、施素云、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司及原审被告林大天等共同向被上诉人出具的借条载明上诉人林大宇、施素云及烟台正田汽车零部件有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大天等均为本案的借款人，而且上诉人林大宇、施素云及烟台正田汽车零部件有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司分别在借条落款借款人处签名、盖章进行确认，故上诉人林大宇、施素云的签名是其个人行为，并非是职务行为，应当认定上诉人林大宇、施素云是本案的共同借款人。从上诉人在2015年1月1日出具给欠被上诉人的另一份借条显示，上诉人向被上诉人借款金额累计达7900万元，被上诉人将收到的500万元作为双方之间的其他款项扣除也符合情理，况且一审中上诉人及原审被告的共同代理人对本案欠款金额无异议，并未提出其已付500万元的抗辩。因而在双方另存在其他经济纠

被上诉人对该证据的真实性无异议，鉴于上诉人及案外人烟台正田汽车零部件有限公司与被上诉人之间另存在巨额经济往来，故对该证据的关联性将作综合阐述。二审期间，被上诉人及原审被告未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：2015年1月1日，上诉人林大宇、施素云、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司及原审被告林大天等共同向被上诉人出具的借条载明上诉人林大宇、施素云及烟台正田汽车零部件有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大天等均为本案的借款人，而且上诉人林大宇、施素云及烟台正田汽车零部件有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司分别在借条落款借款人处签名、盖章进行

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终字第1048号上诉人（原审被告）：林大宇。上诉人（原审被告）：施素云。上诉人（原审被告）：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司。住所地：温岭市太平街道百家山路*号。法定代表人：施素云。上列三上诉人委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江恒泰源聚氨酯有限公司。住所地：温岭市工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正……