房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终3520号

本案双方就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》和“协议”，其中《上海市房地产买卖合同》中约定的房价240万元，系故意做高的房价，为通谋虚伪表示，应为无效，但该约定无效不影响合同其他部分的效力，双方应按真实的交易价格218万元履行合同。季芝贇、季景初辩称袁洁、丛瑞为限购对象，因袁洁、丛瑞已提供相关证据予以反驳，故对该辩称不予采纳。季芝贇、季景初又认为其已经配合过袁洁、丛瑞申请，无须再次配合，因合同约定了季芝贇、季景初有配合办理贷款手续的义务，但未限制袁洁、丛瑞的贷款银行或者贷款申请次数，故袁洁、丛瑞在第一次申请未审批通过且不延误过户日期情况下变更贷款银行并不违反合同约定，季芝贇、季景初辩称并无合同依据，不予采纳。现袁洁、丛瑞要求季芝贇、季景初继续履行合同，将系争房屋过户至袁洁、丛瑞名下并交房，具有合同依据，依法予以支持。双方合同还约定，季芝贇、季景初逾期不办理房产交接、户口迁出及权利转移等手续的，每逾期一日支付总房价款日万分之四的违约金，袁洁、丛瑞现诉请要求季芝贇、季景初支付自2016年6月16日起至实际过户之日止的违约金，亦具有合同依据，予以支持。一审法院审理后作出判决：一、袁洁、丛

本案双方就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》和“协议”，其中《上海市房地产买卖合同》中约定的房价240万元，系故意做高的房价，为通谋虚伪表示，应为无效，但该约定无效不影响合同其他部分的效力，双方应按真实的交易价格218万元履行合同。季芝贇、季景初辩称袁洁、丛瑞为限购对象，因袁洁、丛瑞已提供相关证据予以反驳，故对该辩称不予采纳。季芝贇、季景初又认为其已经配合过袁洁、丛瑞申请，无须再次配合，因合同约定了季芝贇、季景初有配合办理贷款手续的义务，但未限制袁洁、丛瑞的贷款银行或者贷款申请次数，故袁洁、丛瑞在第一次申请未审批通过且不延误过户日期情况下变更贷款银行并不违反合同约定，季芝贇、季景初辩称并无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3520号上诉人（原审被告）：季芝贇，女，1983年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：季景初，男，1953年11月7日生，汉族，住上海市徐汇区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁洁，男，1985年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：……