民间借贷纠纷 （2014）东民四终字第255号

原告盖萍萍与被告武琼仙之间存在民间借贷关系，与被告律俊峰之间存在担保关系，不违反法律的有关规定，予以确认。被告武琼仙主张已经偿还了全部借款本息的观点不能成立。因被告武琼仙偿还的借款不是转给原告，而是案外人车新文。被告武琼仙的观点与借款合同关于“武琼仙可以凭以原告名字为收款人的银行存款凭条、网上银行支付凭证或收条作为还款和付息依据”的约定不相符。原告、案外人车新文与被告武琼仙曾有过借贷关系，虽然原告和车新文之间存在亲属关系，以前借款发生过被告使用车新文账户还原告款的事实，但不能证明转到车新文账户上的1039000元就是偿还本案原告的借款。原告提供证据证明2013年4月30日，被告武琼仙向车新文借款100万元，1039000元系偿还的该笔借款。此外，1039000元转到车新文账户上的时间为2014年6月10日，在被告律俊峰为原告出具担保书之前，也证明不是偿还原告的借款。因此原告要求被告武琼仙偿还借款90万元，予以支持。但是借款约定的利息过高，超过法律规定的银行贷款利率四倍部分，不予支持。被告律俊峰自愿为借款提供担保，没有约定担保方式，根据法律规定，应为连带责任保证。被告律俊峰承担连带保证责

原告盖萍萍与被告武琼仙之间存在民间借贷关系，与被告律俊峰之间存在担保关系，不违反法律的有关规定，予以确认。被告武琼仙主张已经偿还了全部借款本息的观点不能成立。因被告武琼仙偿还的借款不是转给原告，而是案外人车新文。被告武琼仙的观点与借款合同关于“武琼仙可以凭以原告名字为收款人的银行存款凭条、网上银行支付凭证或收条作为还款和付息依据”的约定不相符。原告、案外人车新文与被告武琼仙曾有过借贷关系，虽然原告和车新文之间存在亲属关系，以前借款发生过被告使用车新文账户还原告款的事实，但不能证明转到车新文账户上的1039000元就是偿还本案原告的借款。原告提供证据证明2013年4月30日，被告武琼仙向车新文借

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第255号上诉人（原审被告）：武琼仙。委托代理人：倪娜，云南律晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖萍萍。委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所实习律师。原审被告：律俊峰。上诉人武琼仙因与被上诉人盖萍萍、原审被告律俊峰民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2014）东民……