买卖合同纠纷 （2017）赣07民终3289号

在案证据可证实迈特公司实际交易对象为丁振扬，其买卖合同关系有相应的事实依据。尽管丁振扬以个体工商户的华三厂名义达成协议、接受货物，但其实际买受人的地位可予确认，丁振扬对此也不持异议，其应当依法按约支付价款，否则须承担相应的违约责任，继续履行支付价款之义务。其代理人提出质量异议，于法无据，不予采纳。丁振扬以丁金勇注册的华三厂名义与迈特公司形成买卖协议，迈特公司无证据证明其已催告或丁金勇已追认，本案买卖合同对丁金勇不发生效力，主张其承担责任不予支持。综上所述，迈特公司所主张的债权应由丁振扬清偿，其他诉求无事实依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁振扬应于本判决生效后十五日内支付原告梅州市迈特电子材料有限公司货款计人民币230565元。二、驳回原告梅州市迈特电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4758元，由被告丁振扬承担

在案证据可证实迈特公司实际交易对象为丁振扬，其买卖合同关系有相应的事实依据。尽管丁振扬以个体工商户的华三厂名义达成协议、接受货物，但其实际买受人的地位可予确认，丁振扬对此也不持异议，其应当依法按约支付价款，否则须承担相应的违约责任，继续履行支付价款之义务。其代理人提出质量异议，于法无据，不予采纳。丁振扬以丁金勇注册的华三厂名义与迈特公司形成买卖协议，迈特公司无证据证明其已催告或丁金勇已追认，本案买卖合同对丁金勇不发生效力，主张其承担责任不予支持。综上所述，迈特公司所主张的债权应由丁振扬清偿，其他诉求无事实依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百五十九

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3289号上诉人（原审被告）：丁振扬，男，1969年11月4日生，汉族，住江西省于都县。委托代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）梅州市迈特电子材料有限公司，住所地：广东省梅州市。法定代表人：邱宇安，该公司总经理。委托代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：丁金勇，男，1974年……