财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁07民终2156号

本案双方存在以下争议焦点，一、黄建国的诉讼主体是否适格；二、火灾事故可否归责于孙洪全的过错或者过失行为及孙洪全应否承担民事责任；三、黄建国主张的损失如何认定。关于焦点一，即黄建国的诉讼主体是否适格。孙洪全主张涉案财产所有权人是诸城市相州供销合作社，因而黄建国无权主张相关权利。经审查，诸城市相州供销合作社因债务纠纷将涉案土地及房产抵顶给了诸城市相州农村信用合作社，此行为已为法院生效法律文书所确认，法律文书生效时不动产物权变更发生效力。后诸城市相州农村信用合作社将上述房地产出卖给黄建国且双方签订买卖协议书，买卖协议书成立后，虽然不动产所有权未经变更登记，但财产已转移占有、使用权。在诉讼过程中，山东诸城农村商业银行股份有限公司对买卖协议书加盖公章予以确认。黄建国取得上述房地产后，与孙洪全达成租赁协议，在双方间形成权利义务关系，在租赁期间，黄建国发生财产损失，其向合同相对人主张权利符合法律规定，且本案也不存在因房屋毁损向孙洪全主张权利的第三人。因此，孙洪全主张黄建国不是本案适格的诉讼主体，其抗辩理由不成立，不予采纳。关于焦点二，即火灾事故可否归责于孙洪全的过错或者过失行为及孙洪全应否承担民事责

本案双方存在以下争议焦点，一、黄建国的诉讼主体是否适格；二、火灾事故可否归责于孙洪全的过错或者过失行为及孙洪全应否承担民事责任；三、黄建国主张的损失如何认定。关于焦点一，即黄建国的诉讼主体是否适格。孙洪全主张涉案财产所有权人是诸城市相州供销合作社，因而黄建国无权主张相关权利。经审查，诸城市相州供销合作社因债务纠纷将涉案土地及房产抵顶给了诸城市相州农村信用合作社，此行为已为法院生效法律文书所确认，法律文书生效时不动产物权变更发生效力。后诸城市相州农村信用合作社将上述房地产出卖给黄建国且双方签订买卖协议书，买卖协议书成立后，虽然不动产所有权未经变更登记，但财产已转移占有、使用权。在诉讼过程中，山东

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2156号上诉人（原审被告）孙洪全。委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。委托代理人刘瑞娥，农民。被上诉人（原审原告）黄建国，个体。委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。上诉人孙洪全因与被上诉人黄建国财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民重初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……