民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终2803号

双方争议的焦点是“入股款”的性质。首先双方之间没有签订投资合同或其他合意性文件，再者公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续。刘世国并非山东利昌集团有限公司的股东，也不参与经营管理，不承担风险，该入股款显然不具有合伙投资的基本特征，故在没有其他证据可以印证的情况下，认定刘世国向山东利昌集团有限公司提供的“入股款”系出资入股，证据不足，故当事人双方间的关系名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。刘世国要求山东利昌集团有限公司返还借款40000元的主张，理由成立，予以支持。因临朐利昌建筑工程有限公司变更为山东利昌工程有限公司，现又变更为山东利昌集团有限公司，以上欠款由后者承担。刘世国提供的垫付款收款收据，虽然内容现无法辨识，但通过大写能够确认数额为2400元，同时有山东利昌集团有限公司法定代表人陈世宝签字认可，虽然该垫付款与本案不是同一法律关系，但数额较小，可一并处理。刘世国提供的垫付款销售小票，内容现无法辨识，数额也无法确定，刘世国可待证据充分后另行起诉，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、山东利昌集团有限公司于判决生效

双方争议的焦点是“入股款”的性质。首先双方之间没有签订投资合同或其他合意性文件，再者公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续。刘世国并非山东利昌集团有限公司的股东，也不参与经营管理，不承担风险，该入股款显然不具有合伙投资的基本特征，故在没有其他证据可以印证的情况下，认定刘世国向山东利昌集团有限公司提供的“入股款”系出资入股，证据不足，故当事人双方间的关系名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。刘世国要求山东利昌集团有限公司返还借款40000元的主张，理由成立，予以支持。因临朐利昌建筑工程有限公司变更为山东利昌工程有限公司，现又变更为山东利昌集团有限公司，以上欠款由后者承担。

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2803号上诉人（原审被告）：山东利昌集团有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路4170号。法定代表人：陈世宝，董事长。委托代理人：许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘世国。委托代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。上诉人山东利昌集团有限公司因与被上诉人刘世国民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（20……