民间借贷纠纷 （2016）沪01民终4486号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实践中，既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有资金往来发生在前，双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。本案中，当事人间多次签具借条，就上诉人与被上诉人之间的借款进行确认和结算，两上诉人主张借条均未得履行，然上诉人张元友和原审被告在长达六年多的时间里反复多次出具借条确认债务，此后非但未提出异议或收回借条，还履行了部分还款责任，有违常理，故对其主张，本院不予采纳。关于借款的交付和结算事实，原审被告作为全程参与的保证人，一审到庭陈述与被上诉人陈述和举证能够相互印证，形成的证据优势能够证明被上诉人的主张。应当指出，民间借贷中，借贷双方指定的第三方账户代收、付款项，是常见情况，属交付方式、借款来源及支配的事实范畴。收付款的主体并非判断借贷主体的依据，因此，两上诉人就收款主体所持主张，本院亦不予采纳。本案债务发生在两上诉人婚姻关系存续期间，且不存在法定排除配偶责任的情形，应当按夫妻共同债务处理，上诉人谢爱香应承担共同还款责任。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实践中，既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有资金往来发生在前，双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。本案中，当事人间多次签具借条，就上诉人与被上诉人之间的借款进行确认和结算，两上诉人主张借条均未得履行，然上诉人张元友和原审被告在长达六年多的时间里反复多次出具借条确认债务，此后非但未提出异议或收回借条，还履行了部分还款责任，有违常理，故对其主张，本院不予采纳。关于借款的交付和结算事实，原审被告作为全程参与的保证人，一审到庭陈述与被上诉人陈述和举证能够相互印证，形成的证据优势能够证明被上诉人的主张。应当指出，民间借

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4486号上诉人（原审被告）张元友，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）谢爱香，XX年XX月XX日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）应志平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。原审被……