劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第907号

该《证明》系李凤荣、播州公司双方真实意思的体现，李凤荣在该《证明》上签字之行为系其对自身权利的处分。因此，原审法院确认双方劳动关系于2014年7月31日因李凤荣个人原因而解除，而李凤荣并无证据足以证明其2014年7月31日系以播州公司存在劳动合同法第三十八条规定的情形而提出解除劳动合同。而李凤荣在双方劳动关系已经解除的情况下于2014年10月20日向播州公司提出解除劳动合同的行为，并无实质意义。综上，李凤荣要求播州公司支付其解除劳动合同经济补偿金之诉讼请求，难以支持。关于李凤荣要求播州公司开具退工单之请求，因播州公司已经实际履行，故本案对此不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回李凤荣的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。一审案件受理费减半收取计5元，由李凤荣负担。判决后李凤荣不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判：1、播州公司支付李凤荣解除劳动合同的经济补偿金13,000元；2、播州公司为李凤荣开具退工单；3、播州公司赔偿李凤荣因诉讼产生的误工费、车旅费、住宿费共计5,000元；4、播州公司支付李凤荣2013年度未休年休假工资1,195

该《证明》系李凤荣、播州公司双方真实意思的体现，李凤荣在该《证明》上签字之行为系其对自身权利的处分。因此，原审法院确认双方劳动关系于2014年7月31日因李凤荣个人原因而解除，而李凤荣并无证据足以证明其2014年7月31日系以播州公司存在劳动合同法第三十八条规定的情形而提出解除劳动合同。而李凤荣在双方劳动关系已经解除的情况下于2014年10月20日向播州公司提出解除劳动合同的行为，并无实质意义。综上，李凤荣要求播州公司支付其解除劳动合同经济补偿金之诉讼请求，难以支持。关于李凤荣要求播州公司开具退工单之请求，因播州公司已经实际履行，故本案对此不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第907号上诉人（原审原告）李凤荣。被上诉人（原审被告）播州时装（上海）有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。委托代理人朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。上诉人李凤荣与被上诉人播州时装（上海）有限公司（以下简称播州公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初……