委托合同纠纷 （2018）苏01民终7429号

本案争议的焦点为：1.自2015年10月1日起，《二、三期合同》中原溢价分成条款对双方有无约束力；2.涉案纠纷，仁盛公司应给付中百达公司佣金及溢价分成款的金额；3.仁盛公司承担的违约金如何计算。关于第一个争议焦点，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《二、三期合同》中约定，中百达公司按一房一价底价的1.3%收取销售佣金，溢价部分仁盛公司与中百达公司按7∶3的比例分成。该约定属当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。但当事人协商一致，可以变更合同。本案仁盛公司举证的《纪要、函件》（第三页）虽为复印件，但中百达公司对其内容真实性不持异议，证人证言也证明该《纪要、函件》原件在中百达公司处，故一审法院对其真实性予以确认。《纪要、函件》（第三页）真实性确认后，但其中“关于取消溢价分成条款”双方当事人是否协商一致，现从以下几个方面进行分析：首先，从中百达公司出具的结算计算清单中可以看出，《纪要、函件》（第三页）是基于双方于2015年9月29日相关会议纪要而形成。中百达公司依据双方的相关会议纪要于2015年9月30日

上诉人南京中百达房地产经纪代理有限公司与被上诉人南京仁盛房地产开发有限公司委托合同纠纷一案的民事判决书 委托合同纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7429号上诉人（原审原告）：南京中百达房地产经纪代理有限公司，住所地南京市白下区紫金东路1号2楼209室。法定代表人：陈密，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈骏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京仁盛房地产开发有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒利园区2……