民间借贷纠纷 （2019）闽08民终1044号

本案有三个争议焦点：第一、梁小英实际向陈才阳借款的数额。陈月惠、陈聪、陈思思根据十七份借条主张梁小英共向陈才阳借款600450元。梁小英对其中两张借条有异议，第一张借条为2014年6月20日借款30万元的借条，梁小英辩称其虽然出具了借条，但陈才阳并未向其支付30万元借款，该笔借款并未实际发生。借款系实践性合同，除了双方达成合意出具书面凭证外，还应实际交付款项，借贷合同才真正成立，该张借条约定的借款为30万元，结合梁小英与陈才阳之间的借贷习惯，如此大额的款项以现金方式支付并不符合常理，陈月惠、陈聪、陈思思并未提供充分证据证明陈才阳已实际支付了30万元给梁小英，对该笔30万元借款不予认定。第二张借条为2015年10月16日借款1万元的借条，梁小英辩称该张借条并非其书写，但未提供证据予以证明，对其该抗辩不予采纳。综上，认定梁小英实际向陈才阳借款的数额为300450元。第二、位于龙岩市新罗区售房款是否可用于抵扣梁小英所欠陈才阳的借款。本案系民间借贷关系，上述房产的归属属于另一法律关系，对于双方提供的涉及上述房产的相关材料，不宜在本案中予以处理认定，梁小英可另行主张。陈才阳对外享有的债权系陈才阳

本案有三个争议焦点：第一、梁小英实际向陈才阳借款的数额。陈月惠、陈聪、陈思思根据十七份借条主张梁小英共向陈才阳借款600450元。梁小英对其中两张借条有异议，第一张借条为2014年6月20日借款30万元的借条，梁小英辩称其虽然出具了借条，但陈才阳并未向其支付30万元借款，该笔借款并未实际发生。借款系实践性合同，除了双方达成合意出具书面凭证外，还应实际交付款项，借贷合同才真正成立，该张借条约定的借款为30万元，结合梁小英与陈才阳之间的借贷习惯，如此大额的款项以现金方式支付并不符合常理，陈月惠、陈聪、陈思思并未提供充分证据证明陈才阳已实际支付了30万元给梁小英，对该笔30万元借款不予认定。第二张借

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1044号 上诉人（原审被告）：梁小英，女,1984年3月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈月惠，女,1963年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：陈聪，男,1984年4月23日出生，汉族，居民，住福建……