房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民一终第117号

双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同明确约定了房屋的租赁期限，何毛扫在租赁期满后，未能按时腾退房屋，引起本案纠纷，故大十字百货商店要求何毛扫腾退房屋的诉讼请求成立，予以支持；关于何毛扫提出大十字百货商店提前发出通知与其解除租赁协议影响其经营并造成经济损失的抗辩理由，因何毛扫一直在实际经营，是否造成经济损失其未提供相关证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，遂判决：何毛扫向大十字百货商店腾退位于本市东大街53号老办公楼一楼临街约84平方米的铺面房屋。何毛扫上诉称，一审法院以其提供的证据为复印件为由，不认定证据，属于适用法律错误。一审法院未查清本案的焦点问题，大十字百货商店隐瞒了在签署合同时6个月后要改建停车场的事实。何毛扫在与大十字百货商店签订合同前多次找大十字百货商店的王副总经理及动力科的刘科长，详细询问房屋有无拆迁或另作他用的计划时，大十字百货商店明确答复，无此计划。后何毛扫与原饭馆经营者谭国成于20

双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同明确约定了房屋的租赁期限，何毛扫在租赁期满后，未能按时腾退房屋，引起本案纠纷，故大十字百货商店要求何毛扫腾退房屋的诉讼请求成立，予以支持；关于何毛扫提出大十字百货商店提前发出通知与其解除租赁协议影响其经营并造成经济损失的抗辩理由，因何毛扫一直在实际经营，是否造成经济损失其未提供相关证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，遂判决：何毛扫向大十字百货商店腾退位于本市东大街53号老

青海省西宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终第117号上诉人（原审被告）何毛扫被上诉人（原审原告）西宁市大十字百货商店有限公司法定代表人卫亚莉，该公司总经理。委托代理人李昕，乾润律师事务所律师。上诉人何毛扫与被上诉人西宁市大十字百货商店有限公司（以下简称大十字百货商店）房屋租赁合同纠纷一案，因何毛扫不服西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院……