定金合同纠纷 （2021）苏09民终3739号

本案争议的焦点为乔文林是否应当退还陆学兰3万元。根据法律规定，定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。本案中，案涉浴室的转让费为5万元，故本案定金不应超过1万元，陆学兰支付的3万元中，2万元不发生定金效力，在双方未能进一步履行转让协议的情况，该2万元理应返还陆学兰；关于1万元定金是否应当返还陆学兰的问题。根据法律规定，只有在给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的情况下，给付定金的一方才无权请求返还定金。本案中，乔文林在收取陆学兰3万元后，双方协商一致不再履行原转让协议，乔文林同意返还陆学兰3万元，从双方上述行为来看，原定金合同已经经双方协商一致解除，乔文林已同意将3万元全部返还陆学兰，且乔文林也未能举证证明陆学兰在此期间不履行债务或履行债务不符合约定。双方虽然在2020年1月就案涉浴室的转让重新进行了协商，但因陆学兰的资金问题，双方未能就具体的转让时间达成一致，且双方亦未就重新协商转让签订新的定金合同，乔文林以此拒绝返还陆学兰定金缺乏事实及

本案争议的焦点为乔文林是否应当退还陆学兰3万元。根据法律规定，定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。本案中，案涉浴室的转让费为5万元，故本案定金不应超过1万元，陆学兰支付的3万元中，2万元不发生定金效力，在双方未能进一步履行转让协议的情况，该2万元理应返还陆学兰；关于1万元定金是否应当返还陆学兰的问题。根据法律规定，只有在给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的情况下，给付定金的一方才无权请求返还定金。本案中，乔文林在收取陆学兰3万元后，双方协商一

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3739号上诉人（原审被告）：乔文林，男，1964年3月14日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆学兰，女，1964年11月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县东方御花园Ｄ区。委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。上诉人乔文林因与……