医疗损害责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第701号

公民享有生命健康权。患者徐某至曙光医院、仁济医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本案医疗争议经市医学会的鉴定，结论为曙光医院不属于对患者人身的医疗损害，曙光医院在医疗活动中存在沟通不畅，但与患者徐某的死亡无因果关系；仁济医院不属于对患者人身的医疗损害。徐振林、邹盛荣提出重新司法鉴定的申请，不符合本案的事实和法律规定。故徐振林、邹盛荣要求曙光医院、仁济医院承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。但应当指出的是曙光医院在医疗活动中存在沟通不畅的过错，虽与患者徐某的死亡无因果关系，但会导致徐振林、邹盛荣产生合理怀疑，故因本次医疗争议所产生的鉴定费均由曙光医院承担。据此原审法院判决：驳回徐振林、邹盛荣的诉讼请求。案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由徐振林、邹盛荣共同负担；鉴定费人民币7，000元，由上海中医药大学附属曙光医院负担。原审判决后，上诉

公民享有生命健康权。患者徐某至曙光医院、仁济医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本案医疗争议经市医学会的鉴定，结论为曙光医院不属于对患者人身的医疗损害，曙光医院在医疗活动中存在沟通不畅，但与患者徐某的死亡无因果关系；仁济医院不属于对患者人身的医疗损害。徐振林、邹盛荣提出重新司法鉴定的申请，不符合本案的事实和法律规定。故徐振林、邹盛荣要求曙光医院、仁济医院承担赔偿责任的诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第701号上诉人（原审原告）徐振林。上诉人（原审原告）邹盛荣。被上诉人（原审被告）上海中医药大学附属曙光医院。被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属仁济医院。上诉人徐振林、邹盛荣因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立……