婚约财产纠纷 （2019）赣07民终2872号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告肖某1与被告郭某1未办理结婚登记手续且生活时间较短，因此原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，于法有据，一审法院予以支持。对于被告应返还哪些彩礼的问题，一审法院认为，原、被告双方已约定原告已实际给付的188000元礼金，无疑应认定为彩礼。至于原告方为郭某1购买首饰所支出的10266元及原告肖某1用其姐夫肖福生的微信向郭某1转账的20000元是否应予返还的问题，一审法院认为，该两笔支出数额较大，这种给付财物的行为在性质上属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，这是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与，现婚约已经解除，结婚的目的未能成就，故赠与财物的一方在婚约解除时可以请求返还。对于原告肖某2给付被告林某的红包10600元是否应返还的问题，一审法院认为，该红包是按照当地风俗习惯由男方给女方亲属的红包，肖某2将红包给林某，再由林某给其亲属，肖某2与林某之间是一种委托代理关系，林某是代理人，肖某2是被代理人，根据相关

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告肖某1与被告郭某1未办理结婚登记手续且生活时间较短，因此原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，于法有据，一审法院予以支持。对于被告应返还哪些彩礼的问题，一审法院认为，原、被告双方已约定原告已实际给付的188000元礼金，无疑应认定为彩礼。至于原告方为郭某1购买首饰所支出的10266元及原告肖某1用其姐夫肖福生的微信向郭某1转账的20000元是否应予返还的问题，一审法院认为，该两笔支出数额较大，这种给付财物的行为在性质上属于

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2872号上诉人（原审被告）：郭某1，女，1999年7月20日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人（原审被告）：林某，男，1974年10月11日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人（原审被告）：郭某2，女，1977年9月15日生，汉族，住江西省会昌县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郭福山，男，1975年6月25日生，汉族，住江西省会昌县，系……