民间借贷纠纷 （2021）沪01民终1393号

依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点是，叶志华与上海A公司之间是否存在真实的民间借贷关系。本案中，2012年8月至2014年8月期间，上海A公司累计向叶志华转款1,100万元，均备注为借款。2017年12月27日，叶志华向上海A公司转账160万元，备注还款。铨玺中心认为双方之间虽然没有书面合同，但上述行为已经可以证明双方之间真实的借贷法律关系。叶志华则认为，该1,100万元系上海E中心支付给叶志华的钛马F公司股权溢价款，只是通过上海A公司过桥的方式向叶志华实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：铨玺中心以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，叶志华依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。法院认为：首先，从借款来看，通过上海A公司当时的法定代表人赵某和上海E中心的执行事务合伙人委派代表郭某的证人证言可以证实，上海E中心以2,000万元的对价投资叶志华实际控制、叶志华妻子许某认缴的钛马F公司868万元出资额，其中868万元直接投入钛马F公司，剩

依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点是，叶志华与上海A公司之间是否存在真实的民间借贷关系。本案中，2012年8月至2014年8月期间，上海A公司累计向叶志华转款1,100万元，均备注为借款。2017年12月27日，叶志华向上海A公司转账160万元，备注还款。铨玺中心认为双方之间虽然没有书面合同，但上述行为已经可以证明双方之间真实的借贷法律关系。叶志华则认为，该1,100万元系上海E中心支付给叶志华的钛马F公司股权溢价款，只是通过上海A公司过桥的方式向叶志华实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：铨玺中心以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1393号上诉人（原审原告）：上海铨玺信息服务中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。投资人：陈守连。委托诉讼代理人：尹斐如，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任拥军，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶志华，男，1963年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡晓峰，……