买卖合同纠纷 （2021）浙10民终142号

关于被告辩称本案的买卖关系发生在原告与联赢之间、原告提交的出库单、对账单都是出具给联赢、并由焦丽丽等人署名，故欠款与被告吴维国无关的观点。原告述称系按照被告提供的收货单位信息制作出库单。在送货时交由员工焦丽丽等人签署。之后从原告股东张云富向被告吴维国催讨货款的微信聊天记录来看，被告一直未对双方之间存在买卖关系、收货的事实和原告发送并要求其支付欠款人“联赢”欠款的电子对账单提出质疑，且原告提供的主要收货人焦丽丽出具的证明材料中也承认其是给吴维国所经营的联赢鞋业担任仓库收发管理员，故可以认定买卖关系发生在原、被告之间；关于被告认为原、被告双方未曾对账也未进行结算、双方在质量及单价上均存在争议、原告出具的对账单也未经被告认可，故原告起诉缺乏依据的意见，该院认为，原告自2019年9月至12月期间陆续交付货物及46份合计货款375420.6元的出库单，每份出库单的单价、数量、总价均标注明确，期间被告从未对此提出异议，原告催讨货款期间明确对被告表示，被告已支付了215000元，尚欠款160420.6元，被告只是在原告催讨过程中表示说因为上半年经济紧张，希望给予时间宽限几日，其在2020年8月12日

关于被告辩称本案的买卖关系发生在原告与联赢之间、原告提交的出库单、对账单都是出具给联赢、并由焦丽丽等人署名，故欠款与被告吴维国无关的观点。原告述称系按照被告提供的收货单位信息制作出库单。在送货时交由员工焦丽丽等人签署。之后从原告股东张云富向被告吴维国催讨货款的微信聊天记录来看，被告一直未对双方之间存在买卖关系、收货的事实和原告发送并要求其支付欠款人“联赢”欠款的电子对账单提出质疑，且原告提供的主要收货人焦丽丽出具的证明材料中也承认其是给吴维国所经营的联赢鞋业担任仓库收发管理员，故可以认定买卖关系发生在原、被告之间；关于被告认为原、被告双方未曾对账也未进行结算、双方在质量及单价上均存在争议、原告

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终142号 上诉人（原审被告）：吴维国，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温岭市融创针织有限公司，住所地温岭市新河镇长屿村，统一信用代码：91331081MA2DWR0E57。 法定代表人：莫连华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙……