买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第266号

装备厂与永昌公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。装备厂作为出卖人，按合同约定将产品交付给买受人永昌公司，并安装调试完毕，已履行了买卖合同中出卖人的义务。永昌公司作为买受人，负有按照合同约定的付款期限支付货款的义务，永昌公司至今未按合同约定支付剩余货款的行为已构成了违约，故设备厂求永昌公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。关于王仲明作为本案原告是否适格，根据合同相对性原则，本案合同相对方为装备厂和永昌公司，王仲明系装备厂的法定代表人，其行为应代表装备厂履行职务，在本案中不是合同当事人，不应享受合同权利，履行合同义务，因此，王仲明作为本案原告不适格。关于永昌公司反诉要求设备厂更换设备及赔偿损失，因双方在合同的第九条中明确约定，合同签订生效后，需方预付货款总额30%作为定金，全部货物到需方工厂验收签字后，再支付到总额的90%，余10%作为质保金，一年期满，产品本身未出现质量问题，一次性支付10%的质保金。双方签订合同的时间是在2009年10月23日，永昌公司于2010年12月2

装备厂与永昌公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。装备厂作为出卖人，按合同约定将产品交付给买受人永昌公司，并安装调试完毕，已履行了买卖合同中出卖人的义务。永昌公司作为买受人，负有按照合同约定的付款期限支付货款的义务，永昌公司至今未按合同约定支付剩余货款的行为已构成了违约，故设备厂求永昌公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。关于王仲明作为本案原告是否适格，根据合同相对性原则，本案合同相对方为装备厂和永昌公司，王仲明系装备厂的法定代表人，其行为应代表装备厂履行职务，在本案中不是合同当事

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第266号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆永昌新材料科技股份有限公司。法定代表人：周永清，该公司董事长。委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：刘景宜，男，该公司树脂部部长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡太湖石化装备厂。法定代表人：王仲明，该厂厂长。委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。原……