行政强制 （2021）豫01行终83号

一、杨砚峰经营的一品襄味面馆是否有权提起本案诉讼问题。该面馆由杨砚峰个体经营，面馆门头被拆、大门被封堵，实际影响的是杨砚峰个体工商户的经营权益，与本案被诉行为有法律上的利害关系，杨砚峰有权以其经营字号名义提起本案诉讼，具有本案的原告资格。上诉人经八路办事处认为一品襄味面馆不是本案适格原告的理由不成立，本院不予支持。二、二上诉人联合拆除了杨砚峰经营的一品襄味面馆门头、封堵面馆大门，事实清楚，证据确凿。上诉人经八路办事处明确认可系联合执法行为，上诉人金水区执法局虽然否认其实施了拆除行为，但其并不否认全程在拆除现场，其仅以系日常巡查为由否认联合执法行为，证据不足，本院不予采纳其上诉意见。二上诉人实施涉案行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，依法应予确认违法。上诉人经八路办事处称执行的是郑州市人民政府及郑州市金水区人民政府的文件因而不应确认违法，即便按照上述文件进行“住改商”执法活动，亦应当在法律法规、规章的范围内依法进行，况且前述文件均是要求行政机关依法进行改造，经八路办事处的该上诉理由明显没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持

一、杨砚峰经营的一品襄味面馆是否有权提起本案诉讼问题。该面馆由杨砚峰个体经营，面馆门头被拆、大门被封堵，实际影响的是杨砚峰个体工商户的经营权益，与本案被诉行为有法律上的利害关系，杨砚峰有权以其经营字号名义提起本案诉讼，具有本案的原告资格。上诉人经八路办事处认为一品襄味面馆不是本案适格原告的理由不成立，本院不予支持。二、二上诉人联合拆除了杨砚峰经营的一品襄味面馆门头、封堵面馆大门，事实清楚，证据确凿。上诉人经八路办事处明确认可系联合执法行为，上诉人金水区执法局虽然否认其实施了拆除行为，但其并不否认全程在拆除现场，其仅以系日常巡查为由否认联合执法行为，证据不足，本院不予采纳其上诉意见。二上诉人实施

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终83号上诉人（原审被告）郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**，统一社会信用代码11410105MB1827106J。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该单位工作人员。委托代理人邱静静，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州市金水区经八路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区经八路**。负责人赵聪，主任……