商业贿赂不正当竞争纠纷 （2018）浙01民终232号
裁判要旨
虽然双方的主营业务不同，两者之间不存在直接的竞争关系，但是对于竞争关系的考察应当立足于被控侵权行为本身的属性，即是否属于一种为追求个人利益而可能损害他人利益的市场竞争行为。硕文公司通过开发软件屏蔽视频贴片广告，以此吸引用户进行下载使用，并获取现实或潜在的商业利益，而飞狐公司、搜狐公司作为视频网站的经营者，其正是通过视频贴片广告来获取广告收益，由此可见，硕文公司的该种行为存在损人利己的可能性，构成对于飞狐公司、搜狐公司的竞争行为，因此需要对其竞争行为的正当性进行进一步的分析。对于第二个争议焦点，硕文公司认为飞狐公司、搜狐公司的视频贴片广告违反了我国广告法第四十四条第二款的规定，同时“免费视频+广告”的商业模式并不存在可保护的合法权益。对此本院认为，《中华人民共和国广告法》第四十四条第二款规定：利用互联网发布、发送广告，不得影响用户正常使用网络。在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。本案中，飞狐公司、搜狐公司所经营的是视频网站，其需要为购买或制作视频资源而支出高额的经营成本，因此无论是传统的电视台，还是现在的视频网站，在视频节目前播出商业广告都属正常的经营
摘要
杭州硕文软件有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司商业贿赂不正当竞争纠纷二审民事判决书 商业贿赂不正当竞争纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终232号上诉人（原审被告）：杭州硕文软件有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心3号楼802室。法定代表人：RossBott，董事长。委托诉讼代理人：叶俭、曾飞，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人：李薇……