银行卡纠纷 （2020）津01民终5030号

首先建行南开支行认为王恩培请求权已过诉讼时效的问题，根据相关法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害时起超过20年的，法院不予保护。本案中无证据证明王恩培在其资金损失时已完全明确侵害对象，故王恩培的请求权并未过诉讼时效。其次本案中王恩培仅在建行南开支行开通银行卡并办理网上银行渠道服务，建行南开支行并非为王恩培与案外人辽宁亚东公司提供结算服务的主体，故建行南开支行与本案并无关联，非本案的适格被告。建行辽宁分行为在其公司所在地辽宁省范围内的商户提供具体业务，建行沈阳城内支行作为建行辽宁分行下属为案外人辽宁亚东公司办理结算服务，故建行辽宁分行为本案适格主体。第三，根据双方提交的证据，一审法院认为，建行辽宁分行为案外人辽宁亚东公司提供电子结算服务的行为不具有违法性。对于王恩培认为案外人中国建设银行股份有限公司与辽宁亚东公司签订的支付合作协议约定会员开通服务应在线下并面签相关协议，但建行辽宁分行未按此协议办理属于违规开通的意见，根据合同法规定，双方当事人签订的合同，只要出自双方真实意思表示，不在合同法关于合同无效的规定范围内，应认定为有效。对于合同的形式

首先建行南开支行认为王恩培请求权已过诉讼时效的问题，根据相关法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害时起超过20年的，法院不予保护。本案中无证据证明王恩培在其资金损失时已完全明确侵害对象，故王恩培的请求权并未过诉讼时效。其次本案中王恩培仅在建行南开支行开通银行卡并办理网上银行渠道服务，建行南开支行并非为王恩培与案外人辽宁亚东公司提供结算服务的主体，故建行南开支行与本案并无关联，非本案的适格被告。建行辽宁分行为在其公司所在地辽宁省范围内的商户提供具体业务，建行沈阳城内支行作为建行辽宁分行下属为案外人辽宁亚东公司办理结算服务，故建行辽宁分行为本案适格主体。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5030号上诉人（原审原告）：王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**。负责人：杨铁军，该分行行长。委托诉讼代理人：李昂飞，男，该分行职员。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益……