公司建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第179号

针对百色川惠公司的再审申请理由，本案争议焦点为：（一）百色川惠公司应否承担涉案百色川惠国际广场工程项目的合同责任；（二）原审法院委托作出的司法鉴定意见可否作为本案的判决依据。关于第一个焦点问题，一、二审判决查明的基本事实是，2005年7月28日第三人广东川惠公司与中建八局就百色川惠国际广场工程项目签订过《建设工程施工合同》，但双方并没有实际履行该合同。百色川惠国际广场项目是由百色川惠公司申请立项，并于2006年3月通过邀标方式，由百色川惠公司发包给中建八局，并签订《建设工程施工合同》。同年12月百色川惠公司又与中建八局就百色川惠森林公寓签订了《建设工程施工合同》。上述两个工程在施工过程中，均是由百色川惠公司统一支付工程进度款，并与中建八局签订多份《补充协议》及《工程款支付监督协议》，双方就两个工程项目统一施工，拖欠的进度款总额、利息以及因拖延工期的赔偿事宜均进行过约定并确认。以上事实，百色川惠公司亦不持异议。虽然广东川惠公司与中建八局签订过百色川惠国际广场项目的《建设工程施工合同》，但广东川惠公司并非该工程的建设方，该合同亦不可能实际履行，百色川惠公司主张其系受委托承建百色川惠国际广场

针对百色川惠公司的再审申请理由，本案争议焦点为：（一）百色川惠公司应否承担涉案百色川惠国际广场工程项目的合同责任；（二）原审法院委托作出的司法鉴定意见可否作为本案的判决依据。关于第一个焦点问题，一、二审判决查明的基本事实是，2005年7月28日第三人广东川惠公司与中建八局就百色川惠国际广场工程项目签订过《建设工程施工合同》，但双方并没有实际履行该合同。百色川惠国际广场项目是由百色川惠公司申请立项，并于2006年3月通过邀标方式，由百色川惠公司发包给中建八局，并签订《建设工程施工合同》。同年12月百色川惠公司又与中建八局就百色川惠森林公寓签订了《建设工程施工合同》。上述两个工程在施工过程中，均是

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第179号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。法定代表人：刘延林，该公司董事长。委托代理人：刘振宇，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27……