劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2810号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕裕丰公司的上诉请求，本案二审争议焦点：一、裕丰公司是否需支付吕旺生2014年7月份工资；二、应以何工资标准计算吕旺生工伤保险待遇；三、裕丰公司是否需支付吕旺生停工留薪期工资差额；四、裕丰公司是否需支付吕旺生未签订劳动合同的二倍工资差额。针对焦点一，裕丰公司提交有2014年5月—8月的领薪金登记表和纸箱部工资表，虽然吕旺生对2014年7月和8月领薪金登记表及纸箱部工资表不确认，但是2014年5月和6月份的领薪金登记表与相应月份的纸箱部工资表一致，且吕旺生并未提交充分证据证明其出勤情况和劳动报酬情况，本院对领薪金登记表和纸箱部工资表予以采信。裕丰公司一审庭审确认已支付吕旺生2014年6月实发工资2771.55元，扣除住宿伙食费350元，已支付吕旺生2014年7月实发工资3079.48元，扣除住宿伙食费350元，后裕丰公司于二审期间陈述上述两个月份工资应按照8.9元／时乘以实际工时予以计算，前后陈述矛盾，本院对其该项上诉主张不予采纳。结合2014年5月至8月领薪金登记表可知，2

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕裕丰公司的上诉请求，本案二审争议焦点：一、裕丰公司是否需支付吕旺生2014年7月份工资；二、应以何工资标准计算吕旺生工伤保险待遇；三、裕丰公司是否需支付吕旺生停工留薪期工资差额；四、裕丰公司是否需支付吕旺生未签订劳动合同的二倍工资差额。针对焦点一，裕丰公司提交有2014年5月—8月的领薪金登记表和纸箱部工资表，虽然吕旺生对2014年7月和8月领薪金登记表及纸箱部工资表不确认，但是2014年5月和6月份的领薪金登记表与相应月份的纸箱部工资表一致，且吕旺生并未提交充分证据证明其出勤情

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2810号上诉人（原审被告）：东莞市裕丰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村新基路段。法定代表人：黄月娇。委托代理人：吴建武、方楚帆，均系广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕旺生。委托代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞市裕丰纸品有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人吕旺生劳动合同纠纷一案，……